<研究最好的公司、投資最好的公司>

上篇討論投資成長、投資創新。再往下，要從中...

<研究最好的公司、投資最好的公司>

上篇討論投資成長、投資創新。再往下，要從中選出最好的公司去研究、投資

為什麼要研究最好的公司？

因為研究員最寶貴的資源是時間，每天吸收什麼資訊、跟誰混在一起，會嚴重引響我們知識複利的速度

巴菲特說：One of the best things you can do in life is to surround yourself with people who are better than you are

當研究一家好公司，或說得誇張一點，研究一家偉大的公司，你會吸收到怎樣的資訊？會被什麼樣的人圍繞？

首先當我們研究人的時候，會遇到一群頂尖的創業家以及他們周圍頂尖的人物。例如研究波克夏，光是巴菲特自己就已經夠優秀了，但他旁邊還有葛拉漢、費雪、蒙格、Tom Murphy、Bill Gates。然後我們跟員工訪談，會碰到 Ted Weschler、Todd Comb、Greg Abel、Ajit。接著我們跟同樣研究波克夏碰面請益，會遇到 Pabrai、Guy Spier、我老闆。這還只是人的部分，然後我們研究它過去的投資，也會碰到一群厲害的企業，例如 See's Candy、可樂、Apple。我們每天被這些頂尖的人、頂尖的公司滋養，慢慢的知識累積的速度應該會有不一樣的斜率

在投資上，研究好公司一來可以投資該公司，二來也可以延伸到無數的機會，這間公司的客戶、供應商、轉投資。藉由優秀企業家的眼睛，幫你挑題目

持續研究一家公司九個月好玩嗎？目前實驗下來的結果是越來越好玩，每天都是 Day1。可以慢慢想像巴菲特為什麼可以研究 IBM 50 年

雖然研究好公司，買好公司可能還是會賠錢，而且還花了老半天才研究完一家公司。但沒關係，一生中只要選中一次 Amazon 就夠了。Amazon 上市 24 年，CAGR 38%。這個概念是，如果你有 100 元，把其中五元拿去 allocate 在很不確定的 Amazon，就算未來 24 年你那 95 塊都賠光，24 年下來還是可以拿到超過 20% 的 IRR，這真是挺瘋狂的。

當然這中間有很多可以 argue，憑什麼第一天就買到 Amazon? 沒關係嘛，我有 24 年可以慢慢研究，慢慢買。大不了，我把 Amazon 研究透徹，把這個行業研究透徹，當下一個 Amazon 出現，我應該有比較高的機會選中吧？就像 Charlie Munger 可以選中李祿和 Todd Comb，Buffett 可以選中 Bill Ruane 和 Ted Weschler，邏輯應該類似吧

---